Declaración de Intenciones

Parafraseando a no me acuerdo muy bien quién, leo y no salgo de mi asombro.

Leo y no llego a ser capaz de entender cómo es posible que haya gente que se refugie en determinadas actitudes falsamente victimistas. Leo y me asombro aún más cuando se dan por válidos argumentos contradictorios para justificar una misma cosa.

Pero creo que parte de la culpa es nuestra (permítaseme usar el plural genérico para referirme a las personas que intentamos tener un poquito de espíritu crítico). Me parece que no hemos sabido transmitir bien de qué va la cosa.

Probablemente no tenga ningún éxito, pero por mi parte voy a intentarlo en aras de la claridad de ideas de quien se siente injustamente agredido, vilipendiado, insultado y perseguido, cual moderno Galileo.

Y como esto es mi declaración de intenciones, no voy a utilizar el plural genérico para referirme a nadie que no sea exclusivamente mi persona, no vaya a ser que me acusen (que sin duda lo harán) de formar parte de vaya Vd. a saber qué organizaciones, logias o sectas pagadas por el CESID, la CIA, el KGB, o hasta el propio Bin Laden. Por cierto, actualícense: el CESID se llama ahora Centro Nacional de Inteligencia, o CNI.

Os voy a explicar exactamente de qué estoy en contra. No estoy en contra de una persona, ni de dos, ni de un colectivo. O por lo menos no especialmente en contra de los seguidores de lo paranormal. Así pues, voy a intentar más o menos definir en contra de qué estoy y también el porqué de que esa oposición pueda aplicarse a determinadas personas.

EL QUÉ

Estoy en contra de que se fomente y se anime la falta de sentido crítico, la pobreza de espíritu, la falta de criterio propio, la capacidad de pensar por uno mismo, que es en definitiva lo que se exige por activa, por pasiva, con más o con menos recovecos para creer en los fenómenos paranormales.

Estoy en contra de que para sustentar la paranormalidad de determinados fenómenos contra viento y marea se empleen argumentaciones carentes de sentido, falacias non sequitur, informaciones incompletas, tendenciosamente erróneas, torticeramente filtradas y sesgadas o simplemente pescadillas que se muerden la cola.

Estoy en contra de que se le niegue a la gente la posibilidad de que, antes de creer en lo que le dé la real gana, tenga opción a echarle un vistazo "al otro lado". Al lado de la realidad.

Estoy en contra de la propaganda de la ignorancia, entendida ésta como la negación a los creyentes en los fenómenos paranormales de cualquier atisbo de crítica racional al examinar un fenómeno, premiando de antemano la opción mágica, paranormal, mistérica, del evento que se trate. Premiando, por lo tanto, la opción que más vende.

Estoy en contra de que se use torticeramente a la Ciencia según convenga al momento.

Estoy en contra de la exigencia de actos de fé puros y duros para defender lo indefendible.

En definitiva, estoy en contra de que se limite la libertad de pensamiento de la gente.

Y todos estos conceptos, como es lógico, no andan por libre en el éter, la atmósfera, ni se propagan solitos. Hay quien se encarga de propagarlos. Y de ahí llegamos a...

EL QUIÉN

¿Quienes son los que fomentan todo aquello que he mencionado más arriba?

¿Quienes son los que caen en constantes contradicciones disfrazadas de argumentos?

¿Quienes son los que exigen creencia sin límites a cualquiera de sus afirmaciones disfrazadas chapuceramente de "investigación"?

¿Quienes son las "mentes abiertas" que exigen a sus seguidores lealtad absoluta a la causa de lo paranormal en detrimento de otras explicaciones más normalitas?

¿Quienes son los que llaman fascistas, dogmáticos, inquisidores y otras lindezas por el estilo a los que osan señalarles que puede haber otra explicación mucho más terrenal y documentada que la que ellos ofrecen?

¿Quienes son los que jamás ofrecen una mínima prueba concreta y palpable de los misterios o fenómenos que defienden? Y si la tuvieran, no la darían, porque ya no tendrían nada que vender. Lo que vende es el morbo, lo irracional, lo ilógico, y no las explicaciones plausibles.

¿Quienes son los que se encargan de propagar con enorme fuerza el síndrome de Galileo, del injustamente perseguido, cuando esto no es cierto?.

No se les persigue a ellos. Se persigue el absurdo de sus declaraciones, se persigue la falta de escrúpulos morales de predicar cosas en las que ni ellos mismos creen, se persigue el populismo barato del que hacen gala para arrastrar a sus seguidores (sí, a tí, amiguito creyente en lo paranormal) al fanatismo más absurdo y carente de justificación alguna.

Como es lógico, la propaganda no se sustenta sola. Tiene que haber quien la ejerza. Pero mi batalla tampoco va contra los gurús de lo paranormal, en contra de lo que ellos se crean. Cada cual se gana la vida como puede o como le dejan. Mi batalla va contra sus pobres argumentos para seguir haciendo apología de lo supuestamente mágico y lo supuestamente misterioso, intentado enterrar lo que se supone que nos diferencia de los animales: la capacidad de razonar, también llamada a veces inteligencia. Son auténticos profetas de lo irracional.

Y en contra de lo que puedas pensar, amiguito creyente en lo paranormal, NO se te persigue a tí. Eso es lo que estos "quiénes" se encargan de propagar más o menos torticeramente, y lo que quieren que tú creas, ampliando su victimismo autoinducido a todos vosotros, cuando eso no es cierto.

Propagan que se os persigue sin justificación alguna a los que creéis en fenómenos paranormales. Y no es así. Pero como es lógico, las personas carentes de argumentos sólidos e indefendibles por simple sentido común sin necesidad de demostraciones excesivamente complejas tienen miedo de que les desmonten sus falacias en un pis-pas. Y como tienen miedo, necesitan rodearse de la masa para protegerse. Y eso es exactamente lo que hacen al extender su falso complejo, su falso síndrome de Galileo a sus seguidores, convenciéndoos de que todos vosotros estáis estigmatizados por creer en lo que os dé la real gana, al igual que algunos no creemos en lo que no nos convence. Y refugiarse en una masa, además de en la absurda lógica de la que hacen gala, es propio de cobardes.

Y llegan a convenceros de esta falacia empleando métodos torticeros y miserables, como el tan extendido de que se os estigmatiza porque sois unos "incultos" sin estudios y se os mira por encima del hombro porque no estáis a la altura de los científicos. Y eso es mentira. Con tan miserable y penosa falacia lo que hacen es intentar imbuiros a priori de un complejo de inferioridad que no tenéis porqué tener, porque ni nadie os persigue a vosotros como personas por vuestras creencias ni ningún científico que se precie de serlo (salvo, como es lógico, excepciones) se permitirá nunca menospreciar a una persona que no ha tenido la oportunidad de tener una formación completa y adecuada. Al contrario. Intentará en la medida de lo posible paliar esa falta de oportunidad compartiendo su conocimiento.

Y además, también es mentira por el simple hecho de que ni todos los escépticos son científicos, ni todos los científicos son escépticos. Sin ir más lejos, el que esto suscribe sólo tiene en su haber formativo el título de Graduado Escolar, y además sacado por examen libre mediante unos cursillos a distancia.

Y también es mentira que se intente limitar vuestra libertad de creer en lo que os dé la gana. Al contrario. Lo que se pretende es que lleguéis a entender que puede haber otras explicaciones, que lleguéis a entender que no tenéis porqué creer a pies juntillas el misterio de moda en el momento. Lo que se pretende es que lleguéis a tener la presencia de ánimo suficiente como para buscar una explicación un poquito más compleja que la mágica, pero mucho más creíble y palpable, mucho más cercana al mundo que conocemos. Y que una vez analizadas ambas opciones, libremente hagáis la elección de creer en una posibilidad o en la otra. Lo que se pretende es que lleguéis a tener libertad de pensar por vosotros mismos qué es lo que tiene validez y lo que no.

Mi lucha no es contra vosotros, amiguitos de lo paranormal. Mi lucha es contra la propaganda de la ignorancia (entendida como la he explicado antes) en detrimento de lo que, en definitiva, nos ha dado todo lo bueno y también todo lo malo que nos ha permitido llegar hasta aquí como seres humanos: el raciocinio, la mente inquieta, el espíritu crítico, la voluntad de saber.

Estimado amigo creyente en lo paranormal: espero haberme hecho entender, y por lo menos haberte sembrado una pequeña duda que te permita pensar un poco hasta dónde llega tu libertad, y haberte aliviado de la angustia que debe suponer sentirse injustamente perseguido.

Seguiremos informando. Que la razón os acompañe. ;-)

Resolviendo misterios

Mira tú por donde, dándole vueltas a la neurona, justo ahora después de comer, haciendo la digestión, he resuelto de una tacada dos misterios y además he confirmado de modo irrefutable una sospecha OVNI.

Son cosas distintas, ojo. Los misterios son genéricos, y la sospecha OVNI fué postulada en su momento por un infatigable e intrépido investigador que mide el rigor científico en kilómetros y la validez de los testimonios en puntos Iberia y estrellas de Hoteles pagados por otros.

Pero al final la verdad ha resplandecido y he demostrado que todos estos asuntos están ligados entre sí. La casualidad no existe, como todo el mundo sabe.

Es lo que tiene esto de pensar de vez en cuando. Dejas al cerebro que vaya un poco a su aire, y sin darte ni siquiera cuenta empiezas a razonar. Pero no os preocupéis, amigos de lo misterioso, que no es grave. Existen antídotos. Si os da un ataque agudo de razonamiento siempre podéis acudir a un kiosko de urgencias a comprar alguna revista especializada en misteriología, hojearla y se os pasará inmediatamente.

Pero a lo que íbamos. He resuelto de una tacada dos misterios, a saber:

1) El problema de las almas. ¿Cuántas almas hay en nómina? ¿Hay déficit de almas? ¿Ocupan las almas distintos cuerpos a tiempo parcial?

2) El problema de los grises. ¿Porqué vienen y luego se van? ¿Porqué no permanecen? ¿Porqué tienen tanto interés en hacerles guarreridas a las hembras del género humano? Bueno, salvo excepciones... también les han hecho guarreridas a machos del género humano, pero menos. No está tan extendido como su obseXión hacia las hembras.

Estuvo en discusión en su momento la validez de la teoría de la reencarnación, con el burdo argumento de que si la población aumenta era más que dudoso que un alma que abandona un cuerpo inservible se migre a otro cuerpo nuevecito a estrenar, porque entonces no habría almas para todos los cuerpos. Y tiene su aquél, no creáis, porque lo que no estaba claro es que las almas pudieran hacer pluriempleo ocupando varios cuerpos al mismo tiempo.

Pues bien, amiguitos: tengo el problema resuelto. Y aquí es donde interviene el segundo punto.

Los cuerpos nuevecitos y a estrenar que se ponen en situación de disponibilidad cuando nace un nuevo ser humano y no tienen reserva de alma terrenal son ocupados por... ¡¡ los cuerpos incorpóreos de los grises !!

Et voilà. Esto nos soluciona dos misterios por el precio de uno: la reencarnación existe y las almas se migran a cuerpos nuevos, pero los sobrantes son ocupados por energías importadas de la quincuagésima dimensión del quinto planeta de la estrella Sirio, que creo recordar que se llamaba Raticulín. (¿O era Ridiculín? No me acuerdo...) Aunque últimamente se está estudiando la posibilidad de que vengan otras formas de energía de las propias bases intraterrestres de OVNIS que, como todo el mundo sabe, están en Canarias. Mayormente por optimización de recursos, reducción de costes de energía y racionalización del tráfico interestelar.

Por lo tanto, nuestro intrépido Jones (el hermano del Paco del mismo apellido, o sea, Paco-Jones -pronúnciese en perfecto español, y no con la "j" inglesa-) tenía toda la razón: ¡¡ están aquí !! ¡¡ Están entre nosotros !! Lo que no sabía en su momento era en qué forma, pero yo he dado con la solución, a la cual no habría llegado si no hubiera sido él el que me hubiera dado la idea de esta infiltración tan evidente. Evidente porque todo el mundo sabe que realmente el mundo está gobernado por ellos, que son los que manejan a los presidentes no de los gobiernos, sino de las grandes corporaciones multinacionales, que son los que mandan de verdad, y además pertenecen a la Orden del Cetro Imperial del Consejo de Sabios del Universo Todo Él, Sección Villanueva de Alpedrete, Departamento Tierra, Cuadrante Vía Láctea.

Y además... (esto me lo guardaba para el final como sorpresa y primicia mundial) ¡¡ también he resuelto el tema de las Teleplastias !! ¡¡ Son las peticiones de reserva !! Parece que aún no está perfeccionado el mecanismo telepático-neuronal para hacer la reserva de cuerpo on line y por el momento tienen que recurrir al absurdo de la física terrestre para manifestar que necesitan un cuerpo. Aunque lo que no tengo claro del todo son las teleplastias de los gatos... Bueno, supongo que también tendrán derecho a traerse sus mascotas, ¿no?

Pues aquí lo tenemos, amiguitos... pensar no solamente no es peligroso, sino que permite resolver misterios y confirmar sospechas. Esta es la prueba palpable de ello.

(Modo paréntesis semi-lúcido ON)

Hay que joderse lo que puede hacer un cocido completo en día laborable sin tener derecho a siesta posterior. Provocan posts como éste, que debería encuadrarse dentro del estudio clínico de las alucinaciones bajo la denominación de Cocidium tremens o algo así pero en latín también, que queda superguay del paraguay. Y menos mal que no bebo alcohol ni en las comidas, que si no... p'haberme matao.

(Modo paréntesis semi-lúcido OFF)

Lo dicho, amiguitos y amiguitas (hay que ser políticamente correcto) de toda condición: pensad. Procurad pensar por vosotros mismos en base a la información disponible (y si no la hay, se busca) y veréis cómo llegáis a resolver muchos misterios misteriosos.

Seguiremos informando. Que la razón os acompañe. ;-)

Ley del sentimiento contrario

El título de este blog suele realmente emplearse en Bolsa, en ambientes ferozmente especulativos, para explicar las reacciones inesperadas de la cotización de una acción en contra de cualquier previsión hecha en base a los datos disponibles. Así pues, si en teoría una acción debería bajar porque las expectativas de la Empresa que la sustenta no son buenas, sucede exactamente todo lo contrario: la gente se lanza a comprar y la acción, en lugar de bajar, sube. Paradoja donde las haya, pero sin embargo sucede.

Algo así es lo que le debe suceder a determinados miembros del Establishment paranormal en según qué condiciones. Es decir, estando su status en condiciones digamos delicadas, que es cuando deberían hacer alarde de las virtudes propias que tanto predican, hacen justamente lo contrario.

Se dedican por lo tanto a aplicar los métodos que según ellos aplican los fascistas, dogmáticos y mentes cerradas de los científicos, arpíos y de todo aquel que tenga la tremenda osadía de poner en duda cualquier cosa de lo que se les ocurra decir.

Me explico: tal y como muy bien comenta Sr. Cara de Poker en este magnífico post, las contradicciones son dolorosamente palpables. Recuerdan frases como aquella (por cierto, no me acuerdo de su autor) que sentó precedente y que reza de la siguiente manera: Vd. pregunte lo que quiera, que yo contestaré lo que me dé la gana.

Podríamos recurrir a la definición que el Diccionario de la Real Academia de la Lengua da a los epítetos que lanzan a cualquier persona que se moleste en intentar no ya rebatir cualquiera de sus delirantes afirmaciones, sino tan siquiera ponerlas en duda. Pero esto sería meternos nuevamente en discusiones bizantinas, por la sencilla razón de que el empleo que hacemos a diario de las mismas difiere notablemente de su estricta definición por la Academia (por lo menos en su edición on-line). Y creo que todos nosotros entendemos perfectamente lo que queremos decir cuando las empleamos. (O a lo mejor alguno no, vaya Vd. a saber... las mentes de según quién son insondables).

Particularmente desagradable es el empleo de la palabra fascista, lanzada con intenciones claramente peyorativas para la persona contra la que se dirige, no ya por el insulto en sí, sino por el doloroso recuerdo que trae a cualquier ser humano las tragedias que se derivaron de aquellos sistemas políticos.

Dolorosa contradicción es también el empleo de la palabra dogmático teniendo en cuenta a las personas a las que se dirige, queriendo invertir su aplicación concreta al igual que están acostumbrados a intentar invertir la carga de la prueba.

Y me pregunto yo cómo deberían calificarse actitudes y acciones como las que he tenido el estupor de comprobar por mí mismo en el foro de uno de sus Templos del Conocimiento Oculto.

En este foro desaparecen sistemáticamente aquellos posts que plantean preguntas incómodas para las intenciones (cualesquiera que sean éstas, no entraremos a valorarlo) no ya del colectivo que se limita a aplaudir, sino del principal interesado (cualquiera que sea éste).

Sin embargo, no sucede así, amable lector aficionado a lo paranormal, en este foro. (Pero ten cuidado, esté lleno de mentes inquietas, mentes críticas, escépticos, e incluso algún científico. Pero no te preocupes. Tenemos un campo mental que nos protege de que los mensajes desaparezcan aunque no nos gusten).

No contento con eso, el principal interesado, que suele ser, como todo el mundo sabe, una persona absolutamente abierta, buen encajador de críticas y excelente polemista, amén de contar con un reputado rigor científico, no sólo no recurre a una excusa medianamente aceptable, sino que hace alarde del derecho que le asiste de ejercer ni más ni menos que censura. Creo que quien más quien menos recordará el carácter de los sistemas políticos en los que se aplicaba y se aplica esta prerrogativa, y las intenciones de éstos: anular toda disidencia y toda crítica por el expediente de eliminarla.

En cuanto al uso del término dogmático, se prostituye completamente la palabra llamando así a aquél que defiende los dogmas que tiene la Ciencia en beneficio de los del propio interesado, siendo justamente al contrario: los de la Ciencia han sido y son demostrables y demostrados, y son falsables. Los del interesado ni han sido jamás demostrados, ni se tiene intención de hacerlo seriamente porque posiblemente ni él se los cree, ni son falsables. Son así porque lo digo yo, y punto. Y tú a creer y a callar.

Bonito ejemplo de diálogo en ambos casos.

Por no hablar de las comparaciones. Éstas suelen ser odiosas, pero hay algunas no sólo odiosas, sino sencillamente repugnantes, y que hablan por sí solas de la bajeza moral, la mezquindad, la indignidad y de la mente retorcida de quien las profiere, que suele ser alguno de estos individuos refiriéndose a la supuesta labor de desinformación que hacemos los que tenemos un mínimo espíritu crítico (por supuesto, pagados por el CESID), con especial predilección por los miembros de ARP, verbigratia:

--------------------
Todo enlaces con direcciones de el esceptico, magonia, javier armentia, todo cosas de sus paginas y las de sus amigos. No de cientificos reputados, sino de la banda de la propia arp.
Solo recomiendan sus informes, sus insultos... una labor como la de los depravados que van a la puerta del colegio.
Y lo hacen con una sinvergonzoneria que es increible.
--------------------

Pero aún hay más. En determinados casos, algunos lugartenientes, no contentos con la "llamada al orden" del Jefe en el propio foro, no contentos con la repetición ad nauseam de sus argumentos falsamente victimistas adornados de epítetos al "enemigo" como los anteriormente citados, suben un peldaño más, probablemente para hacer méritos, y recurren a otros métodos como por ejemplo enviar mensajes privados del tenor que sigue a aquellos que osan disentir de lo que dice el Jefe. Por ejemplo:

-------------------
De: F22_
Para: Harry_Houdini
Publicado: Mar 14 Dic, 2004 12:26 pm
Asunto: saludos

Hola... espero que los esbirros de mañez etc...(en este caso tu) vayais bajando un poco los humos...

Un abrazo...

--------------------
Coordinador SEIP
Rafa Fdez M.
--------------------

Seguramente a muchos de nosotros también se nos vendrán cosas y casos a la cabeza acerca de estos métodos.

No obstante, como uno intenta ser educado a la par que crítico, se permite contestar al coco malo a ser posible con la mayor corrección, id est:

--------------------
Estimado Rafa:

Te ruego me ayudes en mi supina ignorancia para llegar a entender bien tu mensaje. Veamos:

1. ¿Estás insinuando que estoy en connivencia con un tal Mañez etc.?
2. ¿Por "humos" entiendes discrepar con todo respeto y corrección de las tesis que defendéis aquí?
3. ¿Debo interpretar este mensaje como poco menos que una amenaza?

Salvo que tú me digas expresamente lo contrario, mi pobre capacidad de lógica me dice que la respuesta es sí a las tres opciones.

Y como creo que me has hecho un gran e inmerecido honor dirigiéndote expresamente a mí, me va a gustar compartir con todo el mundo la posible respuesta a estas tres interrogantes que se plantean con tu mensaje, así como el mismo en su totalidad.

Y para evitar que por motivos también misteriosos se pueda perder el post en el que debería ponerlo, te ruego te mantengas al día de las actualizaciones de mi bitácora.

Un abrazo también, Rafael :-)

Harry.
--------------------

Y como suelo hacer lo que digo que voy a hacer, y hasta la hora de escribir este post no he recibido tus oportunas aclaraciones, ahí va mi respuesta, querido Rafa, y aunque para que llegaras a entenderla sin ninguna duda podría emplear vuestra misma dialéctica de la bronca, no lo voy a hacer, porque sería daros más argumentos para seguiros haciendo las víctimas, y porque probablemente habrá cosas que te resulten conocidas por ya oídas, dejando aparte el hecho de que incluso para discrepar hay que intentar tener un mínimo de clase.

1. No soy "esbirro" de nadie, cosa que muy probablemente no puedas decir tú visto tu comportamiento, ni conozco de nada al tal Mañez etc. (y el etc no lo dejo porque forme parte del nombre ni del apellido, sino por puro cachondeo). Por lo tanto me estás acusando de un delito (de conchabarme con alguien para hacer vaya Vd. a saber qué oscuras cosas para vaya Vd. a saber también qué oscuro fin), y eso se llama calumnia, y está recogido en el Código Penal. Tendrás que probar la acusación que estás haciendo.
2. Humos son los que tienen algunos aficionados a investigador, clientes preferentes de Coronel Tapioca, que van exigiendo por ahí a sus adeptos que traguen con lo que les digan ellos porque sí. Humos son los de la gente que se permite borrar mensajes de otra gente simplemente porque no les gusta lo que dicen. Humos son los de la gente que tienen permanentemente en la boca a los tribunales. Y si pretendes que deje de tener los supuestos humos que tú me achacas, me temo que no lo vas a conseguir. No pienso renunciar a mi derecho a discrepar del sinsentido, la sinrazón, la superchería, la ignorancia o de lo que a mí soberanamente me plazca porque no me da la real gana, en uso de mi derecho a la libertad de expresión (esto también te suena, lo de la libertad de expresión, ¿verdad?)
3. Y esto también está recogido en el Código Penal. Me estás amenazando. Y además como un mafiosillo aficionado. El cargo de lugarteniente del Jefe te viene grande. Los lugartenientes de verdad amenazan con ir a los tribunales.
4. Un abrazo, Rafael.

Y ahora, quien quiera que haya leído este post, ya tiene un mínimo apunte de la patología del comportamiento de determinados miembros del mundo paranormal.

Y esto incluye a aquellos que emplean la descalificación por sistema cuando se les acaban las respuestas (ingeniosas o no) a preguntas incómodas, aunque ellos las llamen acusaciones. Sí, amable lector magufo, me estoy refiriendo a tí.

¿Te has preguntado alguna vez en manos de quién está tu criterio? ¿En manos de quién está realmente tu comportamiento y tu propia personalidad para seguir a ciegas a gente que se comporta así? ¿Qué clase de votos has hecho en tu ceremonia de iniciación para que jamás pongas en duda nada que venga de su boca y sin embargo sí cuestiones cualquier cosa que venga de la de los demás?

Y además, quien quiera que haya leído este post, por lo menos tiene otra visión de la misma historia, con lo que podrá comparar, analizar, y sacar un criterio propio para el tema del comportamiento de determinados individuos del mundillo paranormal, que piden para sí mismos y en exclusiva lo que ellos no son capaces de dar a los demás. Ni siquiera a sus propios seguidores.

Seguiremos informando. Que la razón os acompañe. ;-)

El Caminante

Así comienzan las largas caminatas. Con un primer paso.

Caminante, no hay camino. Se hace camino al andar.

Por eso mismo, para ir haciendo camino, en mi modestia, y en la medida de lo posible, me he permitido hoy enviar un mail a todas las direcciones que aparecen en la web de la Cadena SER. He procurado ser lo suficientemente comedido pero también lo suficientemente claro como para que no haya dudas acerca del estado de las cosas y de la intención del abajofirmante.

Sin embargo, al enviar por primera vez el mail "de tacada" a todas las direcciones, me ha sido devuelto sin contemplaciones por un Demonio que habita los insondables abismos de La Red. ¿Tendrá algo que ver Matrix con esto? Dicho Señor de Las Tinieblas responde al nombre de Mailer-Daemon. Pensando que quizás dicho habitante sufriera algún tipo de empacho, he procedido a alimentarle de manera progresiva, enviándolos uno a uno, con algo de mejor suerte: sólo me ha devuelto cuatro.

Aún así, me doy por satisfecho. Aún si sólo ha llegado a uno de los destinatarios. Aún si no ejerce (que no lo hará) ningún efecto palpable. Si lo único que nos queda ante la Nueva Inquisición es el derecho al pataleo, que así sea. Pero por lo menos hay que ejercerlo.

Lamento si alguno de los propietarios de los links que he puesto se molesta u ofende por no haberle pedido permiso para hacerlo. Entiendo que no tendrán inconveniente en que los haya mencionado, dado el carácter notoriamente público de sus opiniones, publicadas todas ellas en la Red, al alcance del que quiera ir a informarse. En cualquier caso, si han llegado a molestarse u ofenderse, pido humildemente perdón por ello.

Este es el tenor del susodicho mail:

-----------------------------------------
Subject: Un pequeño detalle

Estimados Sres.:

Les dirijo a todos Vdes. este mail con la humilde intención de que lo hagan seguir a quien corresponda, puesto que no logro obtener en su página web una dirección de correo que corresponda a la Dirección de su digna Cadena.

Vaya por delante mi más efusiva felicitación por la gestión de su Cadena, sin duda referente a nivel nacional de la información en nuestro país y de la eficaz gestión empresarial.

Sin embargo, como en botica, también tienen Vdes. que tener de todo, puesto que muy amplio es el espectro del público a satisfacer. No entraré pues en la opinión que me merecen a mí personalmente ciertas franjas horarias de su programación, puesto que entiendo perfectamente que Vdes. se deben a la demanda existente, así como -obviamente- a la rentabilidad de sus espacios en función del número de oyentes.

Vaya por delante también por lo tanto, mi felicitación por su programa Milenio 3, el cual sin duda goza de una enorme aceptación entre los interesados en aparentes misterios paranormales, que conduce su compañero D. Iker Jiménez, y que creo ha sido premiado -sin duda merecidamente- en fechas cercanas por este éxito. Como he dicho anteriormente, no entraré a valorar ni a expresarles la opinión que a mí personalmente me merecen estos temas, respetando escrupulosamente la afición que comparten muchos de sus oyentes, tan digna como cualquier otra.

Vaya también por delante que no sólo no tengo personalmente nada contra el Sr. D. Iker Jiménez, sino que alabo sus grandes dotes de comunicador.

No obstante, sí resulta cuanto menos sorprendente desde el punto de vista de la tremenda coherencia, rigor, honestidad informativa y excelente credibilidad de transmisión de información veraz de que goza su respetada cadena, el hecho de que su antes citado compañero se permita la veleidad de erigirse en ejemplo a seguir de rigor informativo y por lo tanto martillo de herejes -según él- de compañeros de gremio, entendiendo como tales a otros periodistas de otros medios de comunicación.

A tenor de datos que son de público conocimiento (internet es una herramienta muy poderosa), no creo que la trayectoria profesional de este sin duda excelente comunicador -al indudable éxito de su programa me remito- pueda permitirse dar clases absolutamente de nada a nadie, por lo que creo que debería ser un poco más prudente a la hora de expresar sus opiniones acerca de determinados temas. Al último editorial de su página web me remito:

http://elsa.sync-intertainment.com/~ikerjime/editorial/editorial2.htm

Sin duda sacarán Vdes. mismos sus propias conclusiones recurriendo a estos simples enlaces:

http://magonia.blogspot.com/2004/12/las-caras-de-blmez-son-autnticas.html
http://www.noccom.com/erdlc/Lista.htm#10
http://digital.el-esceptico.org/

Como sin duda su compañero abonará por sí mismo o a través de terceros la teoría de la conspiración personal en su contra (esta reacción es recurrente y normal en esos ámbitos), me apresuro en este párrafo a adelantarles que ni pertenezco a ninguna asociación, ni soy científico (ya me hubiera gustado a mí poder tener formación científica), que no conozco personalmente a nadie de los que en los círculos paranormales se designa como "arpíos" (informense en internet, que probablemente a algunos de Vdes. les hará mucha gracia), que no me mueve ningún interés económico en ningún asunto de este tipo, que no tengo ningún afán ni ansia de protagonismo, y que para que puedan Vdes. comprobar fehacientemente esto, con mucho gusto les facilito al pie de este mail mis datos personales, incluyendo mi teléfono, y me pongo a su disposición por si precisan alguna aclaración al respecto.

A la disposición de la dirección de esa Cadena, quiero decir. A la disposición de cualquiera de los muy buenos profesionales que tienen Vdes., encabezados por ese referente que es Iñaki Gabilondo. En modo alguno a la disposición de vendedores de humo como su compañero Iker Jiménez ni nadie de su misma cuerda. Es decir: a disposición de cualquier Periodista (la mayúscula no es error tipográfico).

Por último, y quizás contradiciendo lo dicho en párrafos anteriores, paso a expresarles el único interés que me mueve: como ciudadano de a pie del Estado Español, tratar de impedir el fomento de la ignorancia, la superstición, la superchería, el ocultismo y el pensamiento mágico-alternativo que tanto y tan bien vende en nuestros días para beneficio de sus promotores y perjuicio de sus seguidores, y que está llegando a extremos tan preocupantes como que el propio Estado financie, a través de nuestros impuestos y por medio de la Seguridad Social, "Terapias Alternativas", lo que pone los pelos de punta nada más oírlo a cualquier ciudadano con un mínimo de sentido crítico y criterio propio.

¿Qué será lo siguiente? ¿Enseñarles taxonomía de las Hadas y los Duendes a los niños en los colegios?

Reciban mi más cordial saludo y mi felicitación por su excelente equipo de comunicadores (incluido -cómo no- su magnífico vendedor de misterios).

Xnnn Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx
DNI ###.###-X
Madrid
Teléfono: #########

P.D.: He tenido la precaución de hacer copia local del editorial antes reseñado para, en caso necesario, hacérselo llegar. No sería la primera vez que, también misteriosamente, desaparecen determinadas páginas web dentro del mundillo paranormal.
-----------------------------------------

Seguiremos informando. Que la razón os acompañe. ;-)

A las barricadas

Debe ser que hoy tengo incontinencia mecanográfica. Otra vez con el teclado. Y es que no es para menos.

Las noticias que circulan por ahí acerca de la intención de determinados partidos políticos de legislar para que las medicinas mal llamadas alternativas, tales como la Homeopatía o la Acupuntura pasen a ser cubiertas por la Seguridad Social no es alarmante. Es un escándalo. Y me niego tajantemente a que con mis impuestos se financien placebos tan caros como inútiles.

Lo cual nos despeja más la visión que no queríamos tener pero que no nos va a quedar más remedio que tener: el corpus político no busca el bien general. No somos ciudadanos. Somos clientes. Clientes que les producen rentabilidad. Clientes a los cuales, por lo tanto, hay que tener contentos. Y ya se sabe... el cliente siempre tiene la razón. Ergo, aunque sea una estupidez lo que dice y lo que pide, hay que dárselo, porque es el que nos da el negocio. Alguien me dijo alguna vez que había un director de empresa que tenía colgada en la pared de su despacho una leyenda que creo recordar rezaba así: If we don't take care of our customers, somebody else will. Efectivamente. Si nosotros mismos no cuidamos a nuestros clientes, alguien lo hará. La competencia (que no la oposición).

Y éste no es el único motivo de alarma. La educación. La educación de nuestros hijos. Bueno, no... vamos a llamar a las cosas por su nombre. La formación de nuestros hijos. Porque no hay que perder de vista el hecho de que muchos padres, probablemente con la mejor voluntad del mundo, con el afán de darles todo lo que ellos no han tenido, han olvidado que la educación de sus hijos como personas cívicas les corresponde a ellos, y no a los profesores. Y educar a un hijo consiste en enseñarle (por ejemplo) que es absolutamente gratuito ser bien educado. Consiste en hablar con ellos acerca de cosas que se oyen en la radio, que se leen en los periódicos, que se ven en la Televisión... Consiste en escuchar sus opiniones y sus razones, y si tú crees que están equivocados, razonarles (o por lo menos intentarlo) el porqué. De ese modo, cuando alcanzan ya una edad suficiente, puedes hasta discutir con ellos sobre vuestros distintos puntos de vista. Porque les habrás enseñado una cosa: a informarse lo suficiente como para tener criterio propio. Y esto no es especialmente difícil. Yo lo he hecho. Y con mis hijas razono (bueno... según ellas, no...), discuto, intercambio opiniones, y debatimos... llegamos a tener unas trifulcas de la leche, y tan contentos todos. Desde hace ya mucho tiempo la gran mayoría de mis vecinos y mis amigos me han dicho que tengo unas hijas encantadoras, y muchos de ellos han recurrido a la muletilla de "qué suerte has tenido con las niñas". No. Suerte no. Nos lo hemos currado. Su madre y yo mismo. Mis hijas se saben de memoria desde hace mucho tiempo dos frases: "ser bien educado es gratis" y "a la gente se la gana por la razón, y no por la imposición".

Pero parece que por mimetismo, estamos importando cosas menos inocuas que la Noche de Haloween, que las películas absurdas o que los auténticos Levi's.

Estamos importando por inercia comportamientos y sistemas tales que van a acabar por mimetizarnos del todo, incluyendo la formación de nuestros hijos. Van a acabar siendo, como allí (sí, exactamente donde pensáis que estoy diciendo) analfabetos funcionales.

Y por si los problemas de la formación de los chavales fueran pocos, tenemos los efectos colaterales. Los chavales absorben lo que ven en sus hogares. Y si a todo lo dicho anteriormente le añadimos que en algunos hogares ven a sus padres interesándose por sinsentidos de todos conocidos, los ven negando la evidencia, los ven experimentando en mundos místicos y ocultos... ¿qué es lo que tendremos? Una preciosa colección de analfabetos funcionales doctorados en Fenómenos Paranormales, en Chamanismo, en Flores de Bach o en cualquier incongruencia del mismo calibre.

Y para rematar la faena, y estableciendo un paralelismo más que dudoso (las comparaciones siempre son odiosas, y ésta en concreto es rematadamente odiosa) tenemos que estos promotores de la ignorancia, del misticismo barato, de la explicación mágica en detrimento de la racional, van exigiendo por ahí respeto. A este respecto recuerdo un magnífico blog de Lola.

El paralelismo es que van por ahí exigiendo casi lo mismo que exigen esperpentos de individuos que después de vender hasta el color de las zurraspas de sus calzoncillos, se ven acosados por los medios de comunicación. Me imagino que sabéis a qué me refiero.

Pues haciendo esta odiosa comparación, nuestros fenómenos van poco menos que exigiendo amparo para seguir fomentando la ignorancia en el sentido de buscarle explicación mágica a cosas para las cuales debería buscarse a priori una explicación racional. Esto es poco menos que anular en el ser humano el instinto más fuerte y el que le hizo evolucionar: la curiosidad. Anular el esfuerzo intelectual que supone buscar esas explicaciones en beneficio del Más Allá. Bueno... o del más acá si nos ceñimos al beneficio de sus principales promotores, que es bien terrenal.

Haciendo también esta comparación, nos encontramos ahora con maestros del periodismo de investigación a los que no les duelen prendas al dar clases de qué es informar y qué es investigar. Aquellos que no hace tanto tiempo no sólo daban credibilidad sino que confirmaban irrefutablemente la paranormalidad de fenómenos de todos conocidos. ¿Cómo se puede tener tanta cara dura? Gentecilla que se rigen por el principio (también importado) que tan bien define aquella famosa frase: no dejes que la realidad te estropee un buen titular. Y que ahora se sienten acosados por, según ellos, fascistas, demagogos, censores y no sé cuantas cosas más, cuando lo que hace esa gente no es ni más ni menos que ponerles en el lugar que les corresponde: malos aprendices de todo.

Entristece. Todo esto entristece. Pero no nos podemos dejar vencer. Hay que pasar a la acción. De ahí el título de esta entrada. A las barricadas, camaradas. A las barricadas o el día de mañana no va a haber ni Dios que pague nuestras pensiones porque los que deberán cotizar para ello no sabrán hacer nada. Ni siquiera pensar por sí mismos.

Y para empezar, voy a ver si localizo una dirección de la SER (a ser posible la del mismísimo Iñaki Gabilondo, y si no un mailing a todas las que vienen en su página web) y le envío un escrupulosamente exquisito y respetuoso mail llamándole la atención acerca de las peculiaridades de uno de sus compañeros de emisora. Por supuesto, documentándole mediante links tanto sus clases periodísticas desde el púlpito editorial, sus afirmaciones actuales, sus afirmaciones pasadas, así como la información que él (sí, ese que imagináis) ha obviado, sesgado o tergiversado aparentemente en beneficio de la rigurosidad de la noticia.

Seguiremos informando. Que la razón os acompañe. ;-)

Lógica difusa

El título y el tema de esta anotación me ha venido a la mente por dos motivos, a saber:

a) el excelente análisis que Señor Cara de Póker hace aquí de la lógica (?) de la que hacen gala muchos de los supporters (por no decir hooligans) de la fenomenología paranormal y
b) El nick de uno de los que han dejado un comentario en la bitácora de Luis Alfonso Gámez.

Esta última, por cierto, tremendamente jugosa a partir de su último y excelente examen de uno de los recientes libros de un representante del Hidden Knowledge Show nacional. Por cierto, y según he leído, no debe ser uno de los que dije en mi anterior post que escribían bien, sino uno de los que pretende escribir bien y la caga estrepitosamente. No hay cosa más empalagosa y espeluznante que un redicho con aspiraciones literarias.

Y al leer el post de Señor Cara de Póker, no sé porqué me ha venido a la mente un artículo que leí hace ya años en el que entrevistaban a un investigador en Sistemas Expertos e Inteligencia Artificial, en el que hacía un somero repaso a la utilización de la Lógica Difusa en estos campos, al tiempo que daba una idea aproximada de qué demonios era eso, aunque obviamente buscando por ahí puede obtenerse una apreciable cantidad de información tanto en Español como, obviamente, en Inglés, e incluso una reseña de su creador.

Aunque también tenemos una excelente muestra de la lógica misteriológica en el no menos excelente post del infatigable Mauricio.

La pregunta del millón de dólares es la siguiente:

Si por el método tradicional (es decir, un discurso sostenido y razonado), no hay manera de que determinados miembros de determinados grupos de pseudoinvestigación sean capaces de ver las evidencias que se les plantan delante de las narices... ¿habría alguna posibilidad de lograrlo mediante la utilización de la lógica difusa (Fuzzy Logic))?

Es decir, aplicar algo así como lo que leí en aquél artículo, que era muy generalista y nada profundo sobre las verdaderas implicaciones y desarrollo de esta lógica difusa. En él explicaba que trataba de hacerle entender a un ordenador qué se le quería decir cuando se le proporcionaba el dato "bastante" alto, o "un poco" desordenado, o "medianamente" importante, con el fin de que el Sistema pudiera comparar con sus bases de datos y tomara la decisión más conveniente (o menos perjudicial). ¿Pero con qué lo comparaba? ¿Qué quiere decir exactamente "bastante" alto? ¿Con relación a qué? Por supuesto, siempre debía tener unos parámetros de los que partir. Y éstos eran lo que normalmente entendía un ser humano como "bastante" alto en relación a un estudio estadístico de la estatura de la población que se tratara. Más o menos. Muy someramente y a título de descripción simplista. Admito tirones de orejas de expertos en el tema, que sin duda debe haber evolucionado mucho.

Ya que la lógica normal y corriente no funciona con el esquema mental que siguen para defender lo que defienden, a lo mejor la lógica difusa sí. O a lo mejor los que realmente están utilizando la lógica difusa en lugar de lo que parecen ser razonamientos circulares son ellos, intentando hacernos la picha un lío... ¡¡Horror!! A lo mejor es eso...

Total, que llego a plantearme si sería conveniente requerir respuestas a muchas de estas personas mágicas acerca de sus fenómenos mediante una aproximación que podría ser parecida a la siguiente:

¿Porqué es esta cosa "misteriosa" con todas las posibilidades que tiene de aclararse racionalmente? ¿Es misteriosa en relación a qué?

Respuesta de manual magufo: el misterio es el misterio y ya está.

No. No está. Como buenos, honestos, serios y expertos investigadores que sois, toda área de investigación tiene sus prioridades y categorías. Por lo tanto, el misterio también debe tenerlas. Habrá que proponerles entonces que hagan una catalogación misteriológica de los distintos fenómenos habidos y de los que están por venir. Por ejemplo:

1) Poco misterioso. El truco es tan burdo y evidente que como lo intentemos vender nos van a brear a hostias hasta los supporters.

2) Misterioso. Buenas posibilidades de mercado. Sólo los científicos, los fascistas arpíos y las mentes inquietas se darán cuenta de que puede haber múltiples explicaciones y como a estos no los lee ni Dios, no hay problema. A considerar.

3) Bastante misterioso. Excelentes posibilidades. El fenómeno en sí es tan etéreo y puede ser debido a tantas causas, que la sola recogida de datos para verificaciones plausibles hace desertar a cualquiera de discutir la misteriosidad del evento por puro aburrimiento previo. Target.

4) Muy misterioso. La releche. Además del hecho en sí, hay testigos oculares, auditivos y materiales fácilmente influenciables metafísica y/o pecuniariamente a los cuales se inducirá a decir lo que queremos que digan para luego otorgarles toda la credibilidad habida y por haber dada su evidente honestidad, mi incuestionable experiencia, mi autoridad en el tema y mi sagacidad como Indiana Jones de andar por casa. Posibilidad de libro. Prime Target.

Seguimos con la aproximación:

- Bien. Tú me dices que las caras de Bélmez (comodín del público, se siente...) son un misterio paranormal e inexplicable. Vale. A priori ni me lo creo ni me lo dejo de creer. Pero no me dices cuánto de qué. Verás, tengo este dato, este otro y este otro y el de más alla. Y ahora dime... ¿Sigue siendo misterioso? ¿En relación a cuál de los datos que te he dado?

Y si no es en relación a ninguno de los datos que te he dado, da igual. Catalógamelo.

¿Es muy misterioso? ¿Es un poco inexplicable? ¿Es absolutamente paranormal? ¿Es más misterioso que la Sindone? ¿Es un poquito menos misterioso que el Triángulo de las Bermudas? ¿Es menos misterioso que el asesinato de John Fitzgerald Kennedy? ¿Es bastante más inexplicable que un cuelgue de un sistema Windows?

Puestos a decir tonterías, las decimos todos y nos reimos más, ¿no?

Seguiremos informando. Que la razón os acompañe. ;-)

No me lo puedo creer

No me lo puedo creer, de verdad. Qué exitazo. Y uno que sigue creyendo (desde la mili) que lo mejor es pasar desapercibido.

Bueno... ahora ya fuera de bromas, agradezco la acogida de quienes han tenido a bien mencionarme, darme ánimos y ofrecerme su ayuda en esta aventura bloggera. Os lo agradezco de corazón. Pero tampoco me cabe duda de que jamás podré estar a la altura de muchos, por no decir todos, vosotros. Por diversos motivos. Entre otros, que carezco de otra formación científica que no sea la que a duras penas he podido ir medio amontonando a ratos libres. En los otros ratos, y desde muy temprano en mi vida, he estado ocupado en otras cosas. En ganármela, por ejemplo. La vida, quiero decir.

Pero esto no es óbice para que intente tener lo que creo que debe tener cualquiera: criterio propio, al cual se llega a través del pensamiento crítico.

Pero no es solamente esta acogida lo que no me puedo creer. No me puedo creer lo que estoy llegando a aprender desde el viernes pasado a esta parte.

Es curioso. Nunca deja uno de aprender, y por eso este abajofirmante intenta siempre ser humilde. Por mucho que creas que sabes, siempre habrá alguien que tenga algo que enseñarte. Y aunque ya sabía algo a través vuestro, estoy aprendiendo mucho de las lecturas del foro de el/la/lo/it SEIP. Estoy francamente maravillado. Anonadado. Impactado. Y unos cuantos "ados" más... Me desborda. Stack overflow, como se diría en arqueoinformático. No quepo en mí de asombro. Y de preocupación.

Jamás había visto en vivo y en directo semejante cantidad de cinismo (bueno... sí... en alguna intervención de algún político en la tele...), concretado en utilizar las armas que dicen que los demás utilizan para desprestigiarles a ellos y a sus fenómenos. Fenómenos en cualquiera de las acepciones que se le quiera dar a la palabra. Me pregunto si en algunos partidos políticos sus asesores de imagen, comunicadores o cualquiera que sea la denominación que le den, han consultado con alguno de estos individuos, muchos de los cuales harían sin duda una gran carrera en la política.

Por ejemplo, hay algunos que son unos fenómenos en el dudoso arte de invertir la carga de la prueba con truquillos dialécticos de difícil catalogación salvo la de falacias dialécticas cuando no directamente falacias lógicas. Fenómenos en el dudoso arte de argumentar no-argumentando ad nauseam. Algo así como el anti-futbol que practican algunos equipos italianos: el catenaccio, creo que lo llaman los entendidos en este deporte (para el que le guste, que a mi no...). Fenómenos en el dudoso arte de la descontextualización cuando no del también dudoso arte de no contestar jamás concisa y concretamente a lo que se les pregunta. Indudables fenómenos también en pescadillas que se muerden la cola. Van a acabar mordiéndose el pito porque a este paso se les van a acabar las pescadillas.

Fenómenos en el dudoso arte de la prepotencia: cuando se quedan sin argumentos recurren a salidas tangenciales o simplemente a salidas de tono para no dar la cara. El caso es tener la última palabra. Fenómenos en el dudoso arte de mirar por encima del hombro a quien no comulga con sus ruedas de molino o por lo menos les pide pruebas de las mismas para poder creerles. Y cuando ya no les quedan palabras, no importa... existen los emoticons para seguir intentando menospreciar lo que otra persona, respetuosamente y con la mejor intención del mundo les quiere hacer ver mediante un discurso sostenido y razonado, que es la mejor manera de convencer. Y cuando el uso y abuso de esta prepotencia desemboca en un estallido de mala leche por quien quiera que sea, se permiten el lujo de exigir respeto, buenos modales y cuantas cosas más se les ocurran con tal de seguir explotando su mal disimulado victimismo autoinducido.

Fenómenos en el dudoso arte de intentar sacar a la gente de quicio mediante los métodos mencionados anteriormente, con el noble fin de que acaben por perder la paciencia y emplear palabras menos respetuosas de las que normalmente se emplean para luego poder acusarles ni más ni menos que de irrespetuosos, fascistas, contrarios a la libertad de expresión y no sé cuántas cosas terribles más. Fenómenos en el dudoso arte de la provocación gratuita. O a lo mejor no es provocación. A lo mejor son simplemente burradas, como la que he tenido el dolor de leer: que la Ciencia es una religión (!!!!!!!).

Fenómenos en el dudoso arte de la contradicción: son amantes del misterio mientras éste persista como tal. Si se investiga de manera que pueda llegar a dar un resultado plausible, queda invalidado como misterio. Por lo tanto, lo mejor es no investigar en absoluto o bien pseudoinvestigar de tal manera que nada ni nadie pueda poner en duda que algo es lo que ellos dicen que es, id est, un fenómeno paranormal más allá de toda duda. Fenómenos en la utilización espuria del nombre de la Ciencia, empleada cuando les interesa y para lo que les interesa, pero sin facilitar jamás a especialistas en ésta datos o medios que les puedan servir para ayudarles a ellos en sus investigaciones (¿o debería decir publi-foto-reportajes?). Fenómenos a la hora de generalizar metiendo en el mismo saco a cualquier persona con un mínimo de sentido crítico acusándola de "cientifista" y abusando del concepto de que cualquier científico, por definición, es un prepotente engreído. Me pregunto cómo nos catalogarán a los que no tenemos formación científica. A los que tenemos el Graduado Escolar a duras penas. O incluso a los que no tienen formación de ningún tipo (demasiadas todavía, por desgracia) y sin embargo no babean ante sus exhibiciones.

Pero con mucho, con mucho... lo peor de todo es que detrás de estos Fenómenos que incluso escriben bien y disfrazan sus falacias de textos estructurados o pseudoherméticos hay un montón de gente buena, gente honesta, convencida de lo que dice y siente, que aún tienen la capacidad de creer... de tener fe en que existen mundos mágicos, inexplicables, inabarcables, maravillosos, misteriosos e inconmensurables que escapan a la razón se mire por donde se mire. La misma capacidad que teníamos todos cuando éramos niños. Cuando éramos niños también teníamos otra capacidad: la de que nos estafaran. ¿A quién no le han dado menos regalices por el mismo precio en el quiosco, eeehhhh?

Efectivamente, son como niños. Pero estoy absolutamente seguro de que el sentido que yo le doy a esta frase no es el mismo que el que alguno pretende que sea.

En fin... sabía por muchos de vosotros que la situación era preocupante, pero no a este extremo. Es muy preocupante, la verdad. Por si tuviéramos poco con la que se ha liado por el pésimo sistema educativo que tenemos, lo que nos faltaba. Dentro de poco los chiquillos darán clases de no-hacer y de suspender la razón como las que le daba Castaneda a sus discípulos.

Hay que ponerse manos a la obra. A ver de dónde sacamos tiempo...

Seguiremos informando. Que la razón os acompañe. ;-)

No puedo resistirme a contarlo

Aquí estoy.

Y la verdad es que no sé muy bien ni porqué ni exactamente cómo.

La creación de este blog ha sido algo mágico. ¿Será un fenómeno paranormal?

Probablemente no. Será un fenómeno producido por los avances de la Ciencia acumulados a lo largo de Siglos.

¿Y porqué "El Escapista"? ¿Y porqué la firma es "Harry"?

En homenaje al Maestro de todos los escapistas que son y han sido en el mundo: Harry Houdini.

Quien no sólo fue Maestro de ilusionistas en el Arte de Escapar, sino también y de manera muy comprometida, desenmascarador de charlatanes, timadores y vendedores de humo a raíz de la muerte de su esposa, con quien siempre quiso comunicarse mediante supuestos médiums o espiritistas. No fueron pocos a los que desenmascaró como autores de simples trucos que él y otros profesionales como él bien conocían. Y los que no conocía, los descubrió. Pero trucos. Todos trucos, al fin y al cabo.

Algo así (y que no se me ofenda, por favor) como el auténtico precursor de James Randi.

La verdad es que me he decidido a crear este blog después de leer en muchas ocasiones blogs de otra gente con sentido común, con razonamiento impecable y con una formación admirable.

Así que me he preguntado... ¿porqué no podría tener yo un sitio donde dejar caer de tanto en tanto lo que mis neuronas dejan en la cuneta después de derrapar?

Puede ser un buen entretenimiento, a la par que un buen consuelo.

Ya veremos. Seguiremos informando.

No puedo resistirme a contároslo. Lo de hoy ha sido realmente asombroso.

Caí ayer por casualidad, después de leer varios blogs (entre ellos el magnífico de Mauricio-José Schwarz) caí, digo, en la página de la SEIP. Me metí a curiosear en sus foros. Y no pude resistirme a responder a algunos posts de la gente allí presente con toda la corrección de que fui capaz.

Cuál no sería mi sorpresa cuando me encontré allí ni más ni menos que a más de un escéptico público y reconocido, como los propietarios de los blogs Razones para dudar y Maestro de Marionetas, además de algún otro sin blog conocido, como un polifacético y multiprofesional PedroG (Periodista, Físico Nuclear, Psicoanalista, Investigador de Fenómenos, etc... :-)).

Y digo para mi sorpresa porque no solamente les consienten estar y postear allí, sino que pocos son los que los atacan con las únicas armas que conocen: la sinrazón.

No obstante, allí están, incólumes, haciendo uso de su sentido común e intentando al mismo tiempo imbuirlo en alguno de los presentes.

No contento con eso, me registré para poder seguir acudiendo a ese foro a rebatir o cuanto menos a intentar que me argumentaran razonadamente muchas de las afirmaciones que hacen.

La verdad es que hasta el momento poco éxito he tenido ni, la verdad sea dicha, espero tenerlo. Hay cosas contra las que no se puede luchar. En cualquier caso, siempre quedará mi granito de arena en la lucha contra la ola de irracionalidad mágica que nos va poco a poco invadiendo. Aunque en su favor he de decir que me han dado la bienvenida y han respondido a alguno de mis posts con la misma corrección con la que yo lo he hecho.

Y poco éxito tendré porque además de haberlo leído de muchos de vosotros, he podido comprobarlo personalmente: sus razonamientos son circulares. Sus argumentos son comodines de una baraja con las cartas marcadas de antemano para que siempre, sea cual sea la situación, la puntuación sea veintiuno. La Banca siempre gana.

Supongo que buen maestro han tenido si es que han leído el último editorial del incalificable Iker Jiménez. Y hablando de él... lo que no me explico es cómo es posible que una cadena radiofónica de la solera, imagen y profesionalidad de la SER no le dé un tirón de orejas al intentar erigirse en maestro del periodismo independiente. Si Iñaki se entera de esto...

Grata sorpresa me llevé además al ver que han vuelto a admitir a Lola Cárdenas en el foro de la SEIP, después de haber sido baneada y explicado esto a uno de los administradores. Bueno... quiero decir que he visto el que creo que es su nick en estado "on line" durante el día de hoy.

Creo que es una buena noticia. El hecho de que en foros así dejen morar a escépticos es una buena noticia. Quizás es que se esté abriendo un resquicio en ese mundo paranormal. No sé. Es quizás sólo una ilusión.

Seguiremos informando. Que la razón os acompañe. ;-)